Black Star Amped 1 - ja ihr habt richtig gelesen...

[BB Kassel]

Im Übrigen ist doch bekannt, dass in der Musikinstrumentenbrache abgekupfert wird bis zum Anschlag. So würde es mich nicht verwundern, wenn das gerade hier bejubelte Angry Gorilla Overdrive auch wiederum nur ein leidlich modifizierter TS808/SD1 oder Bluesbreaker ist.

Mit freundlichen Grüßen

Werner

Bejubelt? Hast Du den Thread mal im kompletten Kontext gelesen?

Mich nervt dieses Abwerfen, ohne vorher und hinterher gelesen zu haben, mittlerweile echt an; das ist einfach nur noch Forums-Tourette, zumal das Horn, in das hier gestoßen wurde, bereits gespielt worden ist. Nur noch nicht von jedem... aber all das wird er wohl auch nicht mehr lesen. Wie so viele Male davor.

Es ist schön Micky, dass Du weißt, was ich gelesen habe, bevor ich schrieb oder nicht. Dagegen habe ich Zweifel, ob Du komplett gelesen hattest, was ich geschrieben habe. Aber ich kann es Dir auch noch einmal deutlich schreiben.

Ich schrieb zB,, dass ich keinen Zweifel habe, dass in die Entwicklung von Amp1 bzw. Amped1 viel Mühe und Arbeit geflossen ist. Aber, dass sich jemand, der eine Gitarre auf den Markt wirft, die zu bestimmt 99% ein Plagiat eines sehr bekannten Produktes ist, über Plagiate oder Fälschung oder Namensadaption aufregt, ist doch wohl sehr scheinheilig, oder?
Und hier mag dahingestellt bleiben, ob und was in den einzelnen Fällen rechtlich zulässig ist oder nicht. Ich würde jedenfalls mutmaßen, sofern es an den jeweiligen Produkten etwas rechtlich zu schützen gibt, wie Patente, Geschmacksmuster oder Marken, dass dies auch erfolgt sein dürfte und so kann man denn gegen die anderen Bösen vorgehen.
Das alles hat natürlich nichts mit meiner Sicht der Qualität der jeweiligen Produkte zu tun.

Und zum Bejubeln:

Deml klingt mit dem Pedal natürlich super, ...

...
Du hast natürlich recht, dass mit vielen Pedalen dieser Sound zu generieren ist. Aber was mich echt beeindruckt hat, war, wie geschmeidig es am Gas hing sowie die fabelhafte Tonformung mit nur einem Poti. Dazu die Nutzung des Gitarrenvolumes zum Steuern des Verzerrungsgrades. Von fettem Overdrive bis runter zu fast clean blieb der Grundsound als auch die Lautstärke auffallend gut erhalten.
Ich hatte diesbezüglich noch nie etwas Besseres unter den Füssen ...

Ersetze Bejubeln durch Abfeiern, Loben o.ä.

Und nochmals. Ich kenne das Pedal nicht. Aber es würde mich wundern, wenn sich darin eine vollkommen neue Schaltung befindet und nicht nur die Adaption bekannter Technik. Wir werden sehen.

Im Übrigen habe ich den Verdacht, dass es der Batz nicht verstanden hatte, was ich zu seinen Vibetests schrieb und mir das krumm nimmt. Dabei hatte ich überhaupt nichts kritisiert, was er so schrieb. Ich gönne jedem seine Passion. Ich konnte es im Detail nicht einmal mehr als auch nur ansatzweise nachvollziehen, wo die jeweiligen Unterschiede sind und hatte auf Tonmaterial zur Unterstützung gehofft.
Vielleicht hätte ich aber auch dann nicht gehört. Mein Fehler.

Die ganzen Vibes sind i.Ü. auch alles nur Plagiate und Kopien.

Aber Schönheit liegt im Auge bzw. Ohr des Betrachters.

Frohe Weihnachtszeit.

[Batz Benzer]

Lieber Werner,

da ich Dich in der Vergangenheit schön häufiger in Threads und sogar per nicht beantworteter pn angesprochen habe, hatte ich schon nicht mehr mit einer Reaktion gerechnet; in diesem Falle irre ich mich gerne.

Darüber hinaus macht der Ton die Musik: Wie ich Dir schon häufig gesagt habe, weißt Du viel und hast jede Menge einzubringen; wenn Du es jetzt noch schaffen würdest, das alles handelsüblich freundlich zu verpacken, wäre von mir aus alles in Ordnung.

Eine Antwort auf "alles Plagiate und Kopien" hattest Du im Übrigen sogar schon von mir bekommen, aber evtl. ja nicht wahrgenommen: Solange ich da klare Unterschiede höre, isses mir persönlich völlich latte. Und Materialkosten als einzig preisbestimmendes Mittel auszumachen, halte ich eben für deutlich zu kurz gedacht.

Gehört aber nicht in den Thread hier, bei dem Du ja nun tatsächlich in dasselbe Horn nochmal gestoßen hast. Wir sind hier also sogar ziemlich genau derselben Meinung.

Mein Tipp: Gehe gerne von meinem Interesse wie Wohlwollen aus, solange Du nicht weiter die überflüssige Axt im virtuellen Walde gibst. Und die ewig ironische Dr. House-Bärbeißigkeit wirkt auf mich nun einmal schlicht aus der Zeit gefallen und mag zum Forum der Entspannten nicht so recht passen; wenn ich alte Beiträge zurück blicke, scheine ich das nicht ganz alleine so wahrzunehmen.

Na, wäre das eine Basis...? - Die Nettiquette dankt's!

Lieben Gruß,

Batz.

PS: Mach Dich nächstes Jahr mal in die Eifel, damit wir uns persönlich kennenlernen; dann wissen wir uns bestimmt besser zu (be)nehmen!

[inselwissen]

Dass wir hier Äpfel mit Birnen vergleichen ist aber allen klar, oder?

Die Kopie eines Instrumenten-Designs, das vor 68 Jahren von einem mittlerweile lange verstorbenen Erfinder auf den Markt gebracht wurde, kaufe zumindest ich dann doch mit einem besseren Gewissen als die Teil-Kopie eines aktuellen Schaltungsdesigns zweier passionierter Underdogs.

Zumal die Firma, die aktuell die Rechte an ersterem Design hat, zu den größten Playern der Branche gehört und jetzt nicht unbedingt drauf angewiesen ist, ob ich mich als Konsument jetzt für das Original oder die Kopie entscheide.

Ethisch kann das jeder bewerten wie er will — aber so zu tun, als könne man das alles in einen Topf werfen, ist doch intellektuell einfach nur unehrlich.

[Batz Benzer]

Daher ja meine Frage, ob es nicht u.a. eine Frage des zeitlichen Abstands ist.

Mal ganz wertneutral gefragt: Wäre der zeitliche Abstand größer, wäre es doch den meisten egal, oder?

Kopiert wird immer; ich will nicht wissen, was Leo Fender über Jim Marshall gedacht haben mag...

Und Fender ist daran nicht zugrunde gegangen; Orschinoul bleibt immer das Orschinoul. So wie Marshall nicht an Blackstar zugrunde gehen wird.

[inselwissen]

Daher ja meine Frage, ob es nicht u.a. eine Frage des zeitlichen Abstands ist.

Bin da voll bei dir und wollte dein Argument nur nochmal vertiefen.

Mir geht dieses nihilistische Getue gehörig auf den Senkel. Dass es unzählige Tubescreamer-Variationen gibt, wird ja auch anderswo in Diskussionen gern vorgeschoben, um Diskussionspartner, die ethisch gesehen anderer Meinung sind, als vermeintliche Heuchler zu entlarven. Die haben schließlich auch schonmal nen Tubescreamer-Klon gekauft und im Forum davon erzählt. Schachmatt. Als könne man das auch nur ansatzweise auf jeden Einzelfall in der Gitarrenbranche übertragen. Der Blanko-Schein für den beruhigten Kauf.

Bitte nicht als Angriff verstehen, wenn ihr einen Amped 1 besitzt und den mögt. Gibt ja kein richtiges Leben im falschen, im globalen Kapitalismus erst recht nicht. Aber auseinandersetzen muss man sich damit ja trotzdem und ich bin mir sicher, die tatsächlichen Amped-1-Besitzer haben das getan.

"In dieser Branche wird ja immer geklaut und darum ist alles egal", ist einfach ein Kackargument. Vor allem, wenn man das wie eine Handgranate in eine differenzierte Diskussion schmeißt.

[Motörheiko]

Und man sollte nicht außer Acht lassen, dass unter anderem Fender mit großen Anwaltskanzleien auf alles losgeht was eine Fender Kopfplatte kopiert - das sind buchdicke (!) Schriftstücke unter Androhung abartiger Geldsummen - es ist somit der Firma ganz und gar nicht egal.

[Motörheiko]

Um mal zumindest einen anderen Blickwinkel in die Diskussion zu bringen.
Wem geht es um welche Art des Nachahmens/Kopierens/Nachbauens?
Geht es darum, ein kostenoptimal nachgebautes Massenprodukt auf den Markt zu werfen - sprich Hausmarke, Billigheimer?
Geht es darum, ein vorhandenes Altprodukt mit moderner Technik in klein anzubieten? Bsp. Mooer und Co.?
Geht es darum, eine optimierte, individuell gefertigte Kleinserie anzubieten? 61 Stück 61‘ er Strat, bei der viele Details überdacht sind?
Geht es darum ein Gerät komplett neu durchzudenken und technologisch neu durchzudeklinieren?

Das sind für mich bereits 4 Paar Stiefel bei denen ich persönlich in Sachen „kopieren“ andere Maßstäbe ansetzen könnte.

Zurück zum Thema - die Netzteilkomponenten bleiben 1:1 kopiert, der Amped1 und Amp1 sind konzeptionell unterschiedlich und es gibt noch andere Mitstreiter auf dem Markt. Kaufen und spielen muss letztendlich ein jeder den Amp, der zu einem passt und - imho viel wichtiger - den er versteht und bedienen kann.

Das ist nicht abwertend gemeint - nicht jeder möchte die Röhrencharacteristik wählen müssen, nicht jeder möchte an Custom Controls drehen, nicht jeder möchte profilen und nicht jeder möchte per Editor Software unendlich viele Parameter einstellen bzw. programmieren. Ich habe neben Röhrenamps (Acoustic 165, Plexi, Fender Hotrod, JTM30, JTM45, Bogner Alchemist, Belcat Blues Junior, Marshall 2554) auch etliche Modeller (Pod, Spider, Flextone II,Eleven Rack, AxeFx) besessen und bin halt nunmal mit dem Sound und vor allem dem Bedienkonzept des Amp1 angekommen. Ich - und das muss für niemanden sonst gelten …

[tommy]

M.E. geht es vorrangig um Marktanteile und Gewinnstreben.
In der heutigen Zeit des Überflusses und allem schonmal Dagewesenem ist in vielen Bereichen das Produkt selbst nicht mehr maßgeblich.
Es zählt die Geschäftsidee als Geschäftsidee. Der Zweck heiligt die Mittel, losgelöst vom Urgedanken der Industrialisierung.
Eine Art Scheinwirtschaft. Geldströme ohne konkrete Basis.

Und dann gibt es noch die die Idealisten, die tatsächlich in ihrem Schaffen Sinn sehen, ohne zu merken, dass auch sie das Rad nicht neu erfinden.

Die Welt ist gesättigt. Echte Produktivität ist in vielen Bereichen nicht mehr vorhanden.

Das meine ich übrigens nicht despektierlich. Es ist m.E. einfach so.

[Schnabelrock]

Aber, dass sich jemand, der eine Gitarre auf den Markt wirft, die zu bestimmt 99% ein Plagiat eines sehr bekannten Produktes ist, über Plagiate oder Fälschung oder Namensadaption aufregt, ist doch wohl sehr scheinheilig, oder?

Lieber BB, Du übersiehst, dass der Amp1 hier fast 110 Seiten hat, mehr als Marshall, Soldano, Mesa und Fender zusammen. Es handelt sich somit um die bedeutendste, originellste und vor allem bedeutendste Amptechnik, die es jemals gab. Allenfalls noch H&K konnten eine kurze Weile die Rücklichter dessen sehen. Dafür hat Thomas Blug die Class-D-Technik erfunden, bevor er überhaupt geboren wurde.

Deswegen ist es etwas völlig anderes, ob ich ansonsten dem TS-CLone. dem Tweed-Nachbau von TAD oder einer nicht so oliginalen Stlatocastel huldige.

*zwinker*

Admin: wenn ihr Beide nichts besseres für unser Forum übrig habt, dann dürft ihr gerne mal ein wenig ausruhen. Also bleibt bitte beim eigentlichen Thema. Danke

[Batz Benzer]

Wir brauche hier dringend einen Gähn-Smiley!!!